- Икономическа политика
- Социална политика
- Външноикономически отношения
- Правни въпроси
- Наука, иновации, технологии
- Околна среда и енергетика
- Икономически сектори
- Информационни и комуникационони технологии
- Туризъм
- Транспорт и логистика
- Строителство и имоти
- Селско и горско стопанство
- Добивна промишленост
- Преработваща промишленост
- Търговия и услуги
- Машиностроене
- Електроника и електротехника
- Текстил и облекло
- Производство на електро- и топлоенергия
- Хранително-вкусова промишленост
- Региони
- Други
- Организации и институции
- Европейски съюз
- BUSINESSEUROPE
- Новини от БСК
Икономически сектори
Брой новини 1577
11.03.2011г.
Източник: econ.bg
Стачката на БДЖ бе прекратена след близо 9-часови преговори в министерството на транспорта вчера, съобщиха за в. "Монитор" от ведомството. С ... »
11.03.2011г.
Източник: darikfinance.bg
Близо 100 нови автомобила по-малко са продадени през февруари в сравнение с първия месец на годината, отчита Асоциацията на автомобилните пр ... »
10.03.2011г.
Източник: econ.bg
09.03.2011г.
Източник: econ.bg
Правителството утвърди приходната и разходната част на план-сметката на Държавен фонд „Земеделие" за 2011 г.. ДФ „Земеделие" ще изплаща средствата по договорираната с Европейската комисия (ЕК) финансова рамка за селско стопанство по схемата за директни плащания на площ, за пазарна подкрепа и за развитие на селските райони. Средствата за директни плащания възлизат на 767 381 921 лв., за пазарна подкрепа са 98 100 000 лв.
Предвидените средства по линия на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейски фонд за рибарство възлизат на 471 500 000 лв., а съответното национално съфинансиране към Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейски фонд за рибарство е в размер на 146 779 000 лв. За субсидиране на текущата дейност са предвидени 30 млн. лв., в т. ч. за държавни помощи за безвъзмездно подпомагане на земеделските производители по национални програми. За национални доплащания на хектар земеделска земя и национални доплащания за животновъдството са заложени 346 400 000 лв. Приходната част на Фонда се формира от собствени средства, помощи, дарения и други безвъзмездно получени суми от ЕС и от ежегодна субсидия от централния бюджет.
Набраните средства служат за субсидиране на растениевъдството и животновъдството, предоставяне на инвестиционни заеми и временна финансова помощ, възнаграждения на персонала, за капиталови разходи и текуща издръжка на Фонда. Разплащателната агенция ще гарантира възможността през 2011 г. да се изплащат финансови средства на заетите в земеделието и да се прилага Общата селскостопанска политика и Общата рибарска политика на ЕС.
09.03.2011г.
Източник: в-к "Пари"
Господин Данев, как разбирате идеята на кабинета за нов орган за контрол на цените?
Намирам я меко казано за необмислена. Какво означава въобще контролиране на формирането на цените, включително и следене на спекулата и нередовността на ценоообразуването? Първо, контрол в смисъла на задаване на някакви параметри на цените е намислим в пазарна икономика. Второ, цените не може и не трябва да бъдат държавно регулирани, защото това създава условия за корупция, за деформация на административната система, което е изключително опасно. И трето, всяко ценообразуване, за което има пазар и купувачи е редовно. Ако аз съм готов да платя двапъти по-скъпо за дадена марка кашкавал, защото ми е любим, значи няма нищо нередно. Опитът всичко да бъде регулирано ражда дефицити в производството и социалистическите икономики близо 50 години демонстрираха подобни явления. Хелмут Шмит, бившият канцлер на Германия, е казал нещо много хубаво - пазарът е като парашут, работи само когато е отворен. Да не се опитваме да го затватряме чрез администрация.
Може ли да бъде въведен въобще някакъв общ механизъм при формиране на цените и съответно контрола им?
Категорично не. Всяко предприятие е уникално. Цената на дадена стока е само тази, която се признава от пазара. А не от това, което смята даден орган за правомерно или неправомерно. Всяко предприятие има различни обеми и мащаби, използва различни производствени технологии, енергийни източници, суровини. Индивидуални са и организацията на работата, отношенията с клиентите, доставчиците и т.н. За това и предприятията не си приличат. В България има около 350 000 търговци. Невъзможно е един орган да следи и контролира всяко уникално ценообразуване и да установява дали то е „нормално" според неговите разбирания. Не може да има и общ маханизъм за формиране на цена. Каква е идеята-всички да слагат една и съща надценка? Каква ще е разликата тогава между кварталния магазин, големия хипермаркеът и дискаунтъра? По същата логика могат да попитат и ресторантьора, защото продава бутилка вино пет пъти по-скъпо, отколкото е в супермаркета.
Според земеделския министър е нужен контрол, за да знаят потребителите какво консумират.
Органите за безопасност на храните трябва да следят за неговата безопасност. Но за качеството и цената, която те заслужават, съдят само потребителите. Пазарът казва, че ако един продукт е на висока цена, но качеството му не е задоволително, то той няма да се продава. И ако магазинът поддържа високи цени за некачествени продукти, то клиентите няма да ходят сам. Това са истините на пазара. Всъщност и ако се разбере, че една фирма продава с по-голяма печалба от друга, то тогава какво правим? По силата на кой закон ги наказваме? Само потребителят може да даде такава „присъда". Ако той е съгласен да плаща два пъти повече за продукт, който харесва, в това няма нищо нередно.
Министър Найденов обаче твърди, че хората сами са поискали правителството да направи нещо за цените, защото са недоволни.
Цените не трябва да бъдат използвани като инструмент на социална политика. Регулацията на цените е крайно регресивен инструмент в търсене на оптимизация на икономическите процеси. Всеки опит за регулация, дори там, където има монополизъм, не води до особено добри резултати. Ние имаме достатъчно примери - например, регулацията на цените в енергийния пазар доведе до липса на инвестиции в преносните системи. И скорошен пример пример е случаят от миналото лято, когато Слънчев бряг остана без ток, защото стълбовете са ръждясали. Неразвитието на газопреносната мрежа 20 години е друг пример, липса на инвестиции в топлоподаването, в енергийната ефективност и т.н. Така че дори там, където има нужда от регулация се раждат деформации. При отворена икономика и при пазарните условия на функциониране, големите колебания в цените не винаги зависят от българското правителство и българските производители. Проблемът е как с пазарни начини да намалим влиянието на тези външни колебания.
Спекула е дума, която чуваме твърде често напоследък. Има ли спекула на пазара на храни?
Колебанията в цените винаги раждат спекула, но тя понякога е и полезна и води до преливане на инвестиции от един пазар в друг. Контролът на нормите на печалби не е метод за борба със спекулата. Ние сме отворен пазар, а в момента международните цени на някои суровини са неустойчиви. Това поражда условия за спекула. Случва се в цял свят, а ние ще го усещаме осезаемо, защото сме ресурсопотребяваща страна. Кризата доведе и до натрупване на големи свободни средства и търсена на нови инвестиционни интереси, които се насочват и в спекулация с храни. Преди бяха в акции, в други определени сектори като имоти, но напоследък са в суровини и материали. За това скача и цената на определени суровини. А ние сме ресурсопотребяваща страна и тези процеси ни засягат сериозно и ние сме чувствителни към сътресенията на световните пазари. От друга страна, в последните няколко години се създава мост между цените на петрола и храните. Зърното от една страна е в основата на биодизела, а от друга страна производството му е зависимо от горивата. Със сегашните събития е сигурно, че петролът ще поскъпва и догодина няма да спаднат цените, както някои си мислят. Тази вълна ще утихне най-рано след две-три години и поскъпването на живота ще е осезаемо. Трябва да сме готови за това.
Има ли тогава решение на ситуацията?
Едно от решенията е държавата чрез обществена поръчка и кредитно финансиране да предостави на търговски агент задачата да изкупи на зелено зърното от реколта 2011, под две условия: първо, определена нормата на печалба за търговския агент и, второ - продукцията да бъде насочена само за вътрешния пазар при определени лимити на разпределение. Другият вариант е също по линията на обществена поръчка да се предостави кредитен ресурс на търговец да внесе по-евтино зърно. Това са пазарните варианти за намеса на държавата, за да се регулират цените и пазарът за догодина да се успокои.
08.03.2011г.
Източник: econ.bg
08.03.2011г.
Източник: darikfinance.bg
07.03.2011г.
Източник: econ.bg
07.03.2011г.
Източник: darikfinance.bg
07.03.2011г.
Източник: в-к "Стандарт"
Международната икономика последва цените на петрола. Ефектът се мултиплицира - при равно поскъпване на петрола и на всички горива скочи и доларът, тъй като петролът се продава в щатска валута. Така и левът девалвира спрямо долара, а българската икономика търпи негативно влияние. България трудно може да въздейства върху цените на международните пазари, независимо че голяма част от тези промени са спекулативни и са чувствителни към политическите явления, които стават в момента.
Фючърсите на петрола показват, че тенденцията към поскъпване ще се задържи по-дълго, предвид очакваните сътресения и в други арабски страни. Да не забравяме, че Либия е един от големите снабдители с петрол и природен газ на Европейския съюз. Очаква се след два месеца рязко да се увеличат и цените на синьото гориво, което ще доведе до редица други поскъпвания.
Веднага ще поскъпне транспортът. За него горивата са част от ценовата пирамида. Оттам ще поскъпне и зърното, което пък участва в цялата хранителна верига. Тоест ценовото развитие на международните пазари ще се отрази негативно върху БългарияОсобено при натрупаните макроикономически дисбаланси между покупателна способност и доходи на населението. За голямо съжаление започнаха да избухват заложени мини. Никой не пита за цените на електроенергията примерно, защото се смяташе, че се провежда социална политика. Непазарните подходи ни доведоха до тези спекулации на макроикономическо ниво.
Какво може да направи държавата?
В областта на горивата правителството може единствено да мисли дали може да върне по-ниските нива на акцизите в прозореца, който даде ЕС.
Имаме ли къде да се движим надолу по отношение на акцизите?
Имаме. Но това едва ли ще бъде прието от министър Дянков, който очаква по-високи приходи. Не зная дали някой е обърнал внимание, че вследствие на кризата има рязко намаляване на потреблението на горива в икономиката. Спадът е 18% във физически обеми. Сигурно забелязвате, че движението по пътищата е намаляло, в София също ги няма обичайните задръствания по кръстовищата. Естествено, оттук нататък всички цени ще бъдат коригирани в съответствие с новите стойности на тока и горивата.
Спекулативните явления са факт, но те са краткосрочни. Там, където има действителен пазар, спекулативните тенденции ще бъдат смазани. Но ако действително има пазар.
Проблемът е, като вдигат цените на всички продукти, дали пазарът ще ги приеме. Ако ги приеме, няма да има сътресение, но там, където това не се случи и пазарът се пренасочи към други изделия, ще има закриване на производства и намаляване производството на определени продукти. Което е критично за икономиката, защото само за две години България е загубила около 357 000 работни места. Безработицата е реактивен индикатор. Същественото е, че ние губим работни места. Тоест 357 000 души за две години не получават заплати не плащат данъци, няма да има консумация. Около 2 млн. работници вече не са в реалния сектор. В момента забелязваме увеличение на административно подкрепяните работни места. Те нарастват с 6%. България започва да се превръща в място за некачествени работни места. Забелязва се и друго разтваряне на ножицата. Последните две години са се качили с 28% работните заплати. Хората с по-висока квалификация ще получават повече. А с по-ниска - ще взимат може би социални помощи. Така че това са нормалните пазарни явления и оттук нататък трябва да се правят съответните изводи.
Какво друго може да направи държавата.
Държавата можеше още миналата година да изкупи на зелено зърното. Знаеше се предварително, че ще се покачи цената. А то е в дъното на хранителната верига, всички стоки по пътя ще поскъпнат. Фураж, месо, мляко, колбаси и оттам ресторантьорство, туризъм. Така че сега ще имаме двойно въздействие и натиск върху икономиката - на горивата и на хранителните продукти. Миналата година държавата можеше да вземе мерки и да увеличи държавния резерв по предложение на министъра на земеделието, който се занимаваше с всичко друго, не и с това.
Да се купи на зелено част от голямата реколта, която беше изнесена. Сега също, сега е времето, когато трябва да се купи на зелено следващата реколта, защото през 2012 г. не ни очакват по-добри цени на зърното и другите земеделски продукти. Във всички случаи, ако това стане, може да се погасят ценовите колебания. Няма как изцяло да бъдат ликвидирани. Но никой не говори за подобни действия, които може да се направят. Това са възможните стъпки в пазарната икономика, при положение че 20 г. никой не пожела да измени макроикономическите пропорции, свързани с доходи и потребителски възможности. Сега те може да ни доведат до сериозни последствия за българската икономика.
Дайте поне да хванем влака за 2012 г. Да изкупим реколтата на зелено за следващата година. Това можем да направим за сметка на сериозния финансов резерв на страната. Така или иначе парите ще се върнат догодина, след като се продаде зърното, купено на зелено, и да се погасят колебанията в цената на хранителните продукти. В голяма степен, не изцяло. България е с отворена икономика и във всички случаи ще поемем ударите на международните пазари. При нас тези удари ще бъдат много по-жестоки, защото в портфейла на българското семейство 39% са хранителни продукти, немалък процент са горива, свързани с топлоподаване, с електроенергия, която ще поскъпне.
Във всички случаи при нас негативното въздействие от поскъпването на горивата ще бъде много по-сериозно, отколкото в други развити страни.
Какво може да направи бизнесът?
Ако пазарът признае повишението върху цената на неговия продукт, което той неминуемо ще начисли заради поскъпването на горивата и свързаните с него дейности и услуги, бизнесът няма да има проблем. Ако не го поеме, бизнесът ще загине. Ще има закриване на работни места. Явление, което се наблюдава от две години. Задържането цените на тока, на топлинната енергия означава само отлагане на взрива. Чакане да се взриви икономиката.
Не, икономиката иска еволюция, бавно изменение. Най-добре е в момента да стегнем колани заради международни явления и поради грешките, които бяха направени. И да търсим начин да ги преодолеем с повече производство, по-голяма ефективност, по-голяма производителност, нови продукти с по-дълбочинно преработване. Но никой не желае да дискутира тези два проблема. Още преди два-три месеца предупредих, че ще се покачат взривно цени, никой не обърна внимание. Сега казвам да обърнат внимание и да изкупят реколтата на зелено.
Тази година при скока на цените зърнопроизводителите натрупаха немалки финансови ресурси. Ще ви дам една любопитна величина - миналата година има най-много покупки на джипове от фермери. А това означава, че те имат ресурси.
Записа Таня Киркова
Икономически сектори
Най-четени новини
BIAnet - Всички права запазени 2009г. : Права за ползване : English
Този интернет портал е реализиран в изпълнение на проект „Усъвършенстване и укрепване на административния капацитет на Българска стопанска камара като национално представителна работодателска организация”, финансиран с Договор № 08-23-80-С/01.09.2008г. по Оперативна програма Административен капацитет, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд и Европейския фонд за регионално развитие






