Й.ХРИСТОСКОВ: ДА СКОЧИ ВЪЗРАСТТА НЕ ЗА МАСОВОТО, А ЗА РАННОТО ПЕНСИОНИРАНЕ

Увеличението на пенсионната възраст с 1 година е пожарно решение за запушване на дупка в бюджета на НОИ за 2012 г. И нищо повече - това не е пенсионна реформа. Защото реформата трябва да е разположена в период от време, в който се очакват определени резултати. А тук по-скоро само една сметка на коляно: ако годишно у нас се пенсионират 90 000 души, като увеличим пенсионната възраст, ще имаме нещо като нулева година в пенсионирането.   Ако 90 000 души не се пенсионират през 2012 г., при средна пенсия 300 лв., умножено по 12 месеца, ще бъдат икономисани към 300 млн. лева. В добавка, ако по-голямата част от тези хора биха останали на работа, от тях ще дойдат още 100 млн. от вноски. И така през 2012 г. в НОИ ще влязат допълнително около 400 млн. лева.   Ако така е направена сметката, тя е невярна. Защото голяма част от тези 90 000 души са с инвалидни пенсии и няма как да бъдат спрени от повишената възраст. Даже обратното, тя ще засили още повече интереса към освидетелстване пред ТЕЛК и инвалидната пенсия ще се превърне в любим байпас на скочилата пенсионна възраст. Дори и сега около 40% от новоотпусканите пенсии са инвалидни.   Друг голям дял от тези 90 хиляди нови пенсионери на година са хората с ранно пенсиониране - полицаи, военни, миньори и т. н., които изобщо не са засегнати от промяната. Така че броят на хората, които ще бъдат отложени с 1 година за пенсия, далеч не е 90 000, те са не повече от 30 000 души.   Следващият проблем е, че голяма част от тези отложени ще са безработни и ще получават съответните обезщетения, т. е. те ще са в разходната, а не в приходната част на бюджета на НОИ. Отделно, че едно такова решение за увеличаване навъзрастта ще принуди голяма част от хората, които са изпълнили към момента условията за пенсиониране, да побързат да се пенсионират, това са вероятно около 50 000 души.   Като теглим чертата, от фискална гледна точка ефектът от вдигането с година на възрастта ще е незначителен. Дори да бъдат икономисани 100-200 млн. лева, от гледна точка на 9-милиардния бюджет на общественото осигуряване и на очаквания 80-милиарден брутен вътрешен продукт, икономията е нищожно малка.   От морална гледна точка пък подобно решение е крайно некоректно към хората.   Първо, защото се прави след изборите. Второ, защото не може в последния момент да вдигаш възрастта с цяла година. Трето, защото това ще създаде конфликт между възрастното поколение и младите хора, които още по-трудно ще си намират работа заради онези, които ще трябва да се трудят още, за да излязат в пенсия. Моралните щети, които правителството ще претърпи, са много по-големи от фискалните резултати.   В същото време за служителите в системата на МО и МВР се предвижда увеличение само на изискуемия стаж, но не и на възрастта за пенсиониране. Което освен че няма да доведе до бърз фискален ефект, се изпълнява лесно. Едно, защото летвата и без това е ниска и скачане на стажа от 25 на 27 г. е повече от постижимо. Друго, защото само част от този стаж трябва да е на действителна кадрова служба и в същото време остава в старите си граници от 17-18 години. Един полицай, ако започне работа на 20 г. след полицейското училище, на 47 ще може да се пенсионира. Трето, защото можеш при недостигащ стаж да си откупиш годините на следване.   Управляващите явно се притесняват да посегнат на работещите в специализираните ведомства, а резервите за запълване на пробойните в осигуряването са тъкмо там. Защото в тези сфери и пенсиите са големи, и защото в масовия случай пенсионираните продължават да работят, често на същите длъжности, от които са били освободени.   Останалите граждани финансират пенсиите и краткосрочните осигурителни плащания на хората под пагон с около 300 млн. лева на година.   Отдавна е изчислено каква да е вноската за хората от МО и МВР, така че те да си покриват осигурителните разходи. Щом като ще се въвеждат фискални ограничения, добро решение би било държавните служители да си плащат личните вноски така, както го правят всички.   Най-осезаем положителен резултат за осигурителната система би имало, ако се ограничи ранното пенсиониране. Там може да има рязко повишение на пенсионната възраст, защото тя си остана такава, каквато бе до 2000 година. Тоест вместо да вдигат с година пенсионната възраст за масовата трета категория труд, трябваше да го направят за силовите ведомства и за I и II категория. Но явно, както и в данъчната политика, се търси ефекта от масата, от обикновения човек. Видяхме как реагираха полицаите и военните на предложенията за увеличение на трудовия стаж и за орязване броя заплати, които получават накуп при пенсиониране. При данъчните реформи се постъпи по същия начин - въведе се плосък данък, но за да не бъде толкова много ощетен фискът, бе премахнат необлагаемият минимум и пострадаха низините.   Сега управляващите не смеят да пипат силовите ведомства,защото нали “те са наши и ни подкрепят”. Не смеят да пипат I и II категория труд, защото там синдикатите са най-организирани. И не се сещат за друго, освен да ударят безропотната маса хора. С единствената цел закърпване на бюджета за догодина. В това няма никаква мисъл, никаква стратегия, и е цинично да се нарича реформа.   Но дори и без реформа може да се съберат стотици милиони в осигурителната система, ако институциите си вършат работата. Изумително е признанието на финансовия министър, че повишаването на пенсионната вноска от началото на тази година с 1,8% не е дало ефект. Шом като имаш 28 млрд. лева доходи, върху които начисляваш увеличената осигуровка, трябва да събереш 400 млн. лева допълнително. Освен това има над 1 млрд. лева несъбрани задължения към НОИ. Щом тези пари ги няма, налице е пълното безсилие на агенцията за приходите. Както и на финансовия министър, който с лекота признава, че законът за бюджета не е изпълнен, и прибягва до най-лесното - да вдигне от раз възрастта за пенсиониране.   Йордан ХРИСТОСКОВ