ХРИСТОСКОВ: ПЕНСИОННАТА СИСТЕМА Е ПРЕД НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Йордан ХРИСТОСКОВ, зам.-ректор на Висшето училище по застраховане и финанси и бивш управител на НОИ, пред Соня Гълъбарова

- НОИ прие преди дни поправка в Кодекса за социално осигуряване, според която отпада досегашното изискване, за да се пенсионираш, да си спрял да работиш и да се осигуряваш. На кого помага това?

- На никого. Връща се старата практика хората да си седят на работното място и като навършат възраст за пенсия, да почнат да си получават без проблем и пенсията, и заплатата. Това е в пълно противоречие с принципите на осигуряването и е крайно неподходящо в такъв тежък момент на дефицит и увеличаваща се безработица. Европейската практика е, щом си добре и си здрав, щом те цени работодателят ти - оставаш и работиш, а не да се пенсионираш и пак да работиш.

- Нали и сега възрастните имат право да получават пълна пенсия и пълна заплата?

- Така е, но поне имаха някаква спирачка с изискването да са напуснали работа, за да излязат в пенсия. Сега и тя отпада. Крайно време е да се направят промени и в някои текстове на конституцията, които сега дават възможност да се вземат и пенсия, и заплата в пълен размер. Трябва да се въведе режим на намаляваща пенсия, при положение че човекът едновременно и работи. До 1997 г. имаше такова правило и според него на всеки лев заплата се отнемаше по 35 ст. от пенсията. Преди това пък пенсията се ограничаваше при доход по-голям от две минимални заплати, като се правеха изключения за селското стопанство и други отрасли. В някои страни, щом човек работи над 4 часа, пенсията се спира. Или пък е въведен данък и върху пенсията, т. е. тя се събира със заплатата и се облага като обща сума.

- Правителството вече прие фискалната рамка до 2013 г. Как я оценявате?

- Добър ход е повишението на минималния доход за самоосигуряващите се, но трябваше да бъде увеличен и максималният, който сега е 2000 лв. Добро решение е да се даде увеличение на вдовишката добавка, макар и първоначално да не може да стане 40%, а 25%. В криза парите се насочват към хора, които имат по-голяма нужда. Крачка в правилната посока е и добавката към пенсията за хора над 75-годишна възраст. Притеснява ме, че това е свързано с подоходен тест, защото превръща социалното осигуряване в подпомагане. Ако се приеме вариантът добавките за старост да се дават само на хора с пенсии до 300 лв., е по-правилно плащанията да се извършат от социалното подпомагане във вид на помощ. Така или иначе държавата ще даде парите.

- Каква е тази индексация на пенсиите, предвиждана за догодина, която може да я има, ама може и да я няма?

- Във всички страни, в които действат пенсионни системи, пенсиите се осъвременяват всяка година според поскъпването на живота. Увеличението не може да е по-малко от инфлацията. Ако има повече пари, се прилага или швейцарското правило - повишение с процент, равен на половината от ръста на инфлацията и на осигурителния доход. Или най-щедрото - пенсиите растат с процента на нарастване на работните заплати. Но в никакъв случай осъвременяването им не бива да бъде поставено под условия от типа - ако има приходи, ако еди-какво си. Пенсиите трябва да бъдат индексирани от 1 юли идната година, и то безусловно. Парите да бъдат осигурени с макрорамката на бюджета - това е едно от предназначенията й - да гарантира средствата за такъв вид плащания.

- Но нали те зависят и от постъпленията в НОИ, т. е. от доходите на осигурените. Ако те не растат?

- Категорично минималната заплата не може да остане, макар и само за година, на ниво 240 лв. Защото всъщност нетният й размер след удръжките е 190 лв. Кой човек може да живее днес с такива пари? Да не говорим, че голяма част от тези, които получават минимална заплата, са млади хора, които работят в шивашката промишленост, в текстилната, в услугите. Обикновено те са с малки деца, как ще оцелеят при невъзможността да ползват дори потребителски кредити, тъй като условията за тях се затегнаха. Щом се предвиди увеличение на минималната заплата, на минималните прагове, това ще осигури повече постъпления и за пенсиите. Ако управляващите не искат да повишават най-ниската заплата през 2010 г. като абсолютна сума, може да въведат необлагаем минимум за заплати до 300 или до 500 лв. Така ще се увеличат нетните разполагаеми доходи, без да се вдига минималната заплата. Естествено това трябва да е съчетано с връщане на прогресивното подоходно облагане.

- Но нали плоският данък беше въведен и с цел да се изсветли икономиката, да не се укриват данъци?

- Разчетите показват, че средният осигурителен доход за самонаетите си остава от порядъка на 250-260 лв., независимо от драстичното намаление на данък общ доход от 24% в горницата до 10% плосък данък. Нищо не се е случило, никакво изсветляване на икономиката няма. Отмяната на плоския данък би осигурила постъпления за нарастване на пенсиите поне с темпа на инфлацията. Най-добрият вариант е да се спази и през 2010 г. швейцарското правило - инфлацията е ниска, очаква се и по-нисък ръст на заплатите, т. е. сумата за индексиране на пенсиите няма да е толкова голяма.

- Как ще се отрази на бюджета на НОИ намаляването на осигуровките с 2%, а е възможно и с 5% догодина?

- Намаляването на вноските за фонд “Пенсии” с нови 5% спъпаловидно или независимо как означава одържавяване на пенсионната система на България и ни връща в 1951 г., когато тя беше национализирана от предишния режим. Тези приказки как дружно всички ще хукнат да си погасяват задълженията към държавата и как икономиката ще изсветлее са илюзии. Каквито и да са аргументите, резултатът от това действие е национализация, пък ако щете и комунизация на осигурителната система. Нека финансовият министър да направи разчети и да види какъв е ефектът досега от подобни намалявания на вноските. Нашите показват, че близо 10 млрд. лв. са останали в бизнеса за последните няколко години. Те не са отишли за инвестиции. Нито пък са изсветлили сивия сектор.

- Но се твърди, че високите осигуровки затрудняват бизнеса и го принуждават да плаща фалшиви заплати?

- България в момента има най-ниския корпоративен и личен данък. Почти в дъното сме и с най-ниски осигуровки. Защо тогава сме с най-висок дял на сивата икономика? Нали в последните години все това правим - вноски сваляме. Нека министър Дянков това да анализира, а не да повтаря учебникарски фрази. Защо се разчита върху цялото население да се слагат данъци, с които след това да се плащат пенсии и други социални обезщетения? Ако осигуровките бъдат намалени, тогава наистина трябва да се прави нов осигурителен модел, финансиран от данъци, който ще гарантира еднакви пенсии на всички. Тогава обаче финансовият министър трябва да излезе и да обясни на днешните и на бъдещите пенсионери защо не признава осигурителния им принос. И как, след като един е плащал вноски върху 200-300 лв., а друг върху 1500 - 2000 лв., ще получават едни и същи пенсии.