Според китайска поговорка “Различията пораждат въпроси, а въпросите пораждат истината”. От любов към истината, а не за да подчертавам различия с днес управляващите, пиша тези редове. Те са провокирани от поредица от изявления на влиятелни лица от ГЕРБ, последното от което бе в интервюто на министъра на труда и социалната политика Тотю Младенов, излязло в “Труд” на 3 август под заглавие “Намаление на пенсиите? Изключено”.

Във въпросното интервю министър Младенов твърди, че “намаляването на социалните осигуровки е добра мярка за бизнеса, оттам и за работниците в условията на тежка икономическа криза и на увеличаваща се безработица”. И в същото време той успокоява пенсионерите, че “намаление на пенсиите е изключено до края на годината”.

Странно е, че и правителството на тройната коалиция, и правителството на ГЕРБ започват управлението си с намаляване на осигуровките още в първата година от мандата. И двете правителства мотивират това с необходимостта от стимули за развитието на бизнеса.

Да клатиш лодките

Разлика обаче има - ако през 2006 година една такава стъпка се предприемаше в условията на устойчиво развитие на икономиката, то днес се сблъскваме с едно важно последствие на кризата - то е риск за устойчивостта на социалните системи.

А да засилваш рисковете пред най-важните за обществото социални системи по време на криза е все едно да клатиш спасителните лодки, натоварили пътниците на потъващ кораб.

Промени в замисъла

Позициите на ГЕРБ, засягащи пенсионната система, се менят през няколко месеца.

Миналата година бяхме изненадани от революционната идея за реформа на системата и преизграждането й на капиталов принцип.

Във връзка с това бяха зададени много въпроси. Те не получиха отговор, но очевидно предизвикаха промяна в позицията на икономическия екип.

От предизборната платформа разбрахме, че промяна в модела няма да има, но предстои намаляване на социалните осигуровки до 5% (оставаше ни все пак надеждата, че “до 5%” би могло да означава и 0%). Веднага след изборите разбрахме от министъра на финансите, че намалението ще е 5%.

Значително по-умерен беше министърът на труда и социалната политика в цитираното интервю, в което казва, че “до 15 август всички министерства трябва да представят анализи на бюджета си за полугодието... Чак тогава може да се прецени една такава мярка като намаление на осигуровките”.

В дискусията участие взе и главният актюер на Националния осигурителен институт (интервю в “Труд” от 26.07.), който се опита да прехвърли горещия картоф другиму и поиска намалението на осигуровките да е за сметка на вноските за втора пенсия в частните пенсионни фондове.

Пенсии за два месеца

Държа да напомня на управляващите, че 1% намаление на държавното обществено осигуряване (ДОО) означава 190 млн. лв. по-малко приходи в годишния му бюджет. При 5% намаление във фондовете на НОИ ще влязат малко по-малко от 1 млрд. лв., което при 6,291 млрд. лв. планиран разход за пенсии годишно прави разходите за фонд “Пенсии” близо за два месеца.

Преди да се пристъпи към намаляването на социалните осигуровки, новото правителство е длъжно да даде на обществото отговор поне на три важни въпроса:

1. Евентуалното намаляване на осигурителните вноски за сметка на кого ще бъде - за сметка на работодателите, за сметка на осигурените лица или ще се разпредели помежду им.

2. Върху кой от фондовете на ДОО ще се стовари допълнителният недостиг на средства, който ще предизвика това намаление - “Пенсии”, “Общо заболяване и майчинство”, “Безработица” или върху някой друг фонд.

3. Ясно за всички е, че намаляването на приходите в бюджета на ДОО ще предизвика по-висок трансфер от републиканския бюджет. Това означава само едно - че намаляването на осигуровките ще бъде компенсирано поне отчасти, и то с данъците на обикновените българи.

***

Днес пред страната ни стои един важен въпрос - кой ще плати цената на кризата. В годините на прехода свикнахме редовият българин, който си плаща добросъвестно данъците, винаги да плаща сметката. Дано този път цената да се разпредели справедливо.

 

Донка МИХАЙЛОВА,

народен представител от БСП в 40-ото народно събрание

Прочетено: 290